2013年12月30日 星期一

土壤重金屬污染管制 工業區管制要放寬?


‧朱淑娟 2013.12.30

環保署預計修訂「土壤污染管制標準」並於今天舉行公聽會,由於大幅放寬工業區重金屬污染管制標準,而依過去調查,農地污染多導因於鄰近工業區污染,環保團體抗議單獨放寬工業區管制標準是倒退修法。

另一方面,鋼鐵公會卻主張三價鉻管制標準應再放寬。由於各方意見差異甚大,環保團體也抗議公聽會未公告 、且未通知環保團體參加,環保署土基會執秘蔡鴻德為此道歉,並承諾將加開幾場公聽會且表示標準還可以再討論。

200111月土壤污染整治法實施後,這次並不是第一次提出修改標準,早在四年前就曾提過分區管制、並以健康風險為原則訂定標準,後來因爭議過大而作罷。這次提出的觀念類似,主要也是以「分區管理、健康風險」為原則,主要目的是讓一些風險不高的污染場址不必花太多成本去整治。

然而,修正版本的管制方式至少有三個爭議點:

先談「分區管理」部分。現行土壤管制標準分為一般地區食用作物農地兩類。修正後改為三類:(1)農業用地與飲用水水源水質保護區、(2)一般地區、(3)工業及產業密集區。第(1)類最嚴、其次第(2)類,第(3)類最寬鬆。(附註)

蔡鴻德說,分區管制主要精神是以風險管理為原則,另一個考量是整治成本。過去一旦被公告為污染整治場址者必須整治到符合管制標準才行,但不同用途的土地風險不同,一視同仁用同一個標準可能浪費了成本。

而經分區後,將農地及水源區這類健康風險最高者以最嚴標準管制。但工業的健康風險相對較低應放寬管制。他強調,所謂「工業及產業密集區」是指工業區、加工出口區、科學園區、環保科技園區,不含單獨工廠。

分區管制看似合理,但但問題是,工業區真的風險相對較低嗎?

彰化醫療界聯盟理事吳君真認為,不能一刀畫下區分農地、工業區,因為台灣農地緊鄰工廠相當普遍,工廠將含重金屬廢水排入溝渠,農民再引用同一溝渠的水灌溉造成污染。過去環保署查獲的農地污染案例,多數污染行為人就是緊鄰農地的工廠。

而四年前的公聽會中,農委會農糧署代表也反對放寬工業區管制,農委會還批環保署,關於銅、鋅,農政單位已經努力改善很久,包括將肥料標準逐漸加嚴
,環保署卻要放寬,這種做法沒有進步、還住後退。

工業區鋅、鉻為何放寬?

第二、從附表一可看出,砷、鉛雖有加嚴,但銅、鋅卻大幅放寬,鋅甚至不用管。蔡鴻德表示,依實驗結果這兩項物質健康風險並不高,對農作物吸收影響也不大才會放寬。但這種說法是存疑的,依環保署資料顯示,過去曾被公告為控制或整治場址的農地以彰化縣、 桃園縣最多,其中銅、鎳污染比例最高,佔五成以上,其次是鋅、鉻。而這四項重金屬管制值在草案中卻全數放寬。

第三,鉻的管制修正爭議也不小。現行的管制是用「總鉻」,修正後除了第(1)類農地及水源區維持用總鉻管制,第(2)類的一般地區改成「六價鉻」、「三價鉻」管制且放寬,第(3)類的工業區卻只管六價鉻、不管三價鉻。

工業區不管三價鉻有什麼問題?事實上總鉻管制是過去鋼鐵業者計較最多的項目,因為鋼鐵業產生的爐碴等污染物,三價鉻是其中主要的污染物。過去用總鉻管,怎麼測都會超過標準,業者早希望能改用六價鉻、三價鉻取代。雖然三價鉻的毒性遠不如六價鉻,但過去台南社大發現許多農地及水源區被回填爐碴,修正案中第(1)(2)類的三價鎘大幅放寬,而第(3)類工業區的三價鉻連標準都不定,這未免也太昭然若揭了。

僅管如此,在今天公聽會中,鋼鐵工會代表進一步建議,依環保署針對第(3)類一般地區三價鉻所做的健康風險評估值是127,000(毫克/公斤),標準卻定1000,兩者差距太大,建議可以再放寬。

而台灣水資源保育聯盟就抗議,這是要為處理集塵灰的台灣鋼聯(現為列管的土壤污染場址)解套。同時也是為環保署計畫開放12項混合廢五金進口做準備。

此外戴奧辛管制標準維持每公斤1000奈克不變,台灣生態學會秘書長蔡智豪表示,20053月彰化線西、伸港爆發戴奧辛毒鴨蛋事件,當時檢測到的土壤都低於1000奈克,他建議應加嚴到10奈克才足以保障食的安全。

(附註)修正重金屬管制標準(單位:毫克/公斤)
管制
項目
農業用地與飲用水水源水質保護區
一般
地區
工業及產業密集區
現行標準
現行標準(食用作物農地標準)
 
30
30
60
60
-
5
20
100
20
5
總鉻 250
三價鉻 1,000
六價鉻 10
六價鉻20

總鉻250
-
400
400
2,000
400
200
20
100
20
5
 
200
200
1,000
200
-
150
150
300
2,000
500
900
2,000
-
2,000
600
戴奧辛(奈克-毒性當量/公斤)維持1,000
資料來源:環保署  朱淑娟整理


沒有留言: