2012年12月11日 星期二

抗議「血汗經濟」 產業會議閉幕爆衝突

攝影/剪輯/朱淑娟

‧朱淑娟 2012.12.11

經濟部接連兩天舉行的「全國產業會議」,由於將爭議性極高的環評、用水、用地、人力鬆綁等議題放入「共同意見」,環保團體當場舉手要求重新討論但不被接受。接著在行政院長陳沖、經濟部長施顏祥發言時持續抗議,但兩人卻繼續發言不處理台下抗議,導致現場爆發激烈衝突。

兩天的會議結束後,由經濟部官員唸各項「共同意見」、「其他意見」,嘉南藥理科技大學副教授陳椒華不斷舉手:「有些不是共同意見要先確認」但不被採納。接著施顏祥上台報告時,綠黨發言人潘翰聲站起來:「 部長這不是大家的意見」,台中生態協會秘書長大喊:「部長不要再講了」,但施顏祥不理會繼續唸稿。

剛好坐在附近的立錡科技董事長邰中嗆蔡智豪:「再吵下去我告訴你連15K都到不了。」蔡智豪回嗆他,邰中和再回:「我給多少人工作,你給誰工作?」雙方或許無心的對話導致衝突升高。隨後陳沖上台完全不處理現場繼續唸稿,唸到一半突然指著台下嗆聲:「你應該尊重別人講話吧」,台下鼓噪叫好,最後在抗議聲中草草散會。

施顏祥在會後記者會中表示,所有共同意見、其他意見用的字眼都是「研議」,表示會再討論,包括環保團體意見,三個月內重新整理後將提報行動方案給行政院裁示。

以下這些「共同意見」應是主要的衝突引爆點:

關於鬆綁人力資源涉壓榨國內勞工

「適時調整外勞核配比率,研議鬆綁外勞基本薪資的可行性」
「因應急短訂單所造成的人力需求壓力,加班工時可適度調整」
「研議適度調鬆綁工時、定期契約與資遣解雇規範,避免過度限縮勞務派遣」
「研議開放取得技能檢定的藍領外勞,可申請永久居留」
「雇用部分工時勞工的保費負擔不宜強制依最低投保薪資級距納保」

陳椒華認為,這將影響本國勞工工作權,未來資方可任意調整工時、資遣解雇員工、增加勞務派遣、而且未來部分工時勞工連勞保費都不保。另外高階藍領屬於較高階人力,一旦開放可申請居留,未來大學生的工作權更沒有保障。何況大陸對台灣不友善,更不應該任意開放幹部來台工作。

相較於對本國勞工權利的限縮,共同意見還有:

「研修爭取陸籍幹部來台服務」
「在台設有營運總部、研發中心或重大投資之企業,高階人才可減所得稅」

而事實上,10日下午大會邀請勞工陣線秘書長孫友聯做五分鐘報告時,他也明確表達反對以上共同意見,最後又被放入共同意見中,難免引發爭議。

關於這點在會後記者會中,經濟部工業局局長沈榮津表示,這是過去分組會議的結論,不過這些都只是研議,未來還會有進一步討論。

關於檢討環評制度

原本昨天會中將「審查准駁權交由行政機關為之」列入「共同意見」,環保團體抗議後,今天的「共同意見」已拿掉這項,有善意回應民間訴求。但「共同意見」還是保留:「檢討環評審查委員會定位及組成、制度、規範、時程等。」

潘翰聲表示,最後共同意見中拿掉「取消環評准駁權」不滿意但可以接受。陳椒華認為,在國土規畫、汙染總量等上位計畫未定前,環評制度不宜草率檢討,所以共同意見中連「檢討」都不應該列入。

關於這一點,施顏祥強調,有關環評都用「檢討」兩字, 而行政院也正在檢討環評制度。 環評制度是法律,在還沒有修改前主管機關還是環保署。他也強調,「這個影響深遠,應有更充分時間好好討論再給院裏裁示。」

關於開發新水源

台灣經濟研究院副院長龔明鑫昨天報告時強調,我國產業已由農業轉成工業,工業產值佔國民生產毛額26%~30%,但用水只佔一成,農業用水卻佔七成,只要農業用水省一點就可給工業使用,他也認為水資源開發不易導致工業用水不穩定。

於是產業用水部分的共同意見出現:「研議推動桃園、新竹、台中、彰化、雲林、台南及高雄七大缺水區域,水資源開發計畫的可行性」。

陳椒華表示,已經缺水的地方不應該再開發新水源,何況有些地區還嚴重地層下陷。水資源是個複雜的議題,應有更充分討論,這點不應列入共同意見。

關於水資源運用過去各界有許多辯論,而水資源運用的辯論不應只停留在農業、民生、工業誰用多、誰用少的分配而已,而應朝向工業廢水回收、海水淡化、減少漏水率、節水等「節水型方案」,而不是無限制開發水庫,許多地區還是優良農地或原住民保留地,每有新水源開發遇到的抗爭力道也很大,長此以往終究不是辦法。

關於讓工業廢水繼續搭排

另外讓工業廢水不要排入農業用水渠道的「禁止搭排」是解決農田受汙染的重要政策,但共同意見卻列入:「建議既存搭排戶工業廢水無汙染之虞者仍准予搭排」,如此一來,好不容易推動的灌排分離政策將全面瓦解。

環球科技大學助理教授張子見昨天發言時就強調,不應該搭排,因為未來有計畫回收農業尾水,如果搭排水被汙染未來回收的可能性就降低,無助於農業用水合理利用。

現行許多工廠都跟農田水利會申請將廢水排入灌溉渠道,然後再由環保單位核發排放許可,導致台灣農田汙染至今無法根絕。多年來民間呼籲應灌排分離,而農委會也正提出一個限縮搭排的政策,目前正在檢討中。

業者的擔心可想而知,因為一旦限縮搭排,廢水排放就會較困難。但灌排分離終究是要推動的,因此才需要更多討論。把這項納入共同意見則有待商榷。

而原本預擬的共同意見還有:「審慎律定潛在汙染行為人、汙染土地關係人等定義範籌」(後來未放入共同意見)。依現行規定,土地關係人需負善良管理人責任,一旦土地被汙染要負連帶責任。要求「審慎律定」有何未說破的意圖?

關於放寬產業用地

龔明鑫報告中指出,目前工業用地仍無法滿足廠商需求。今天「共同意見」即納入:「產業園區授權地方政府核定權責,研議30公頃以下非都市土地,擴大到30公頃以下非都市及都市土地,以縮短新設園區審議時程。」以及:「研議都會型工業區給予容積獎勵,以促進園區活化轉型。」

地方的產業園區多由地方政府主導,一旦開放30公頃以下的都市土地也由地方政府核定,那未來更多都市土地將被轉移。陳椒華表示,如此一來,很多台糖土地、近水源區土地、都市土地都要變成園區,未來住宅、水源區、農地汙染都會很嚴重。

台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全痛批:「這是財團在挑戰我們的國土規畫。」財團把手伸進「非都市土地」後,現在又想再伸進「都市土地」,如果給地方政府自己審等於是不用審,未來都市的邊陲土地可能都會變工業區。

至於建議給工業區容積獎勵,廖本全表示,之所以要有都市計畫,就是在規範一個城市的開發限度,冒然開放容積獎勵將導致城市全面失控。

經濟部獨斷獨行  應為衝突負最大責任

今天環保團體或有失控演出,但引爆點是經濟部擅自將沒有共識的項目列入「共同意見」,經環保團體反映後不理會。而在場的施顏祥、陳沖只要指示會議暫停,讓環保團體表達意見並討論,不該放入共同意見的就拿到其他意見,過去所有類似會議不都是這樣處理的,更何況經濟部已表明所有意見都只是「研議」。

而陳沖或施顏祥可能不要10分鐘就可以化解衝突,讓會議好好落幕,但兩人卻完全不處理繼續唸稿,陳沖還加入嗆聲,才會引爆更大的衝突。最高行政首長、經濟首長無視人民不同聲音,就連會議危機都處理不了,如何放心把國家危機交給他們處理?

55 則留言:

匿名 提到...

可以公佈一下是哪家公司的董事長這麼嗆嗎?

nei 提到...

士大夫之無恥,是謂國恥。

匿名 提到...

我在想,原意應該是:「(你們再用這些意識形態來阻礙經濟改革,將導致產業整體競爭力下滑,到時候)連15K都沒有。」這樣聽來就合情合理。
不過我不在現場,無法得知真相。如果有錄音錄影,懇請提供。

某路人 提到...

很可能不是樓上講的那樣,因為別的新聞中,後面還接了這樣的對話:

「你憑什麼?」
『憑我有錢,你有什麼?』
「我有良心,你有什麼?」

雖然不確定現場實際情況,但如果以上對話是真的,那肯定不是樓上的解讀。

bumbler ma 提到...

樓上的樓上還能幫財團補充說明喔,你我都已成為這些財團及大企業的奴隸了,還在扯意識形態?

匿名 提到...

雖然暴力是不對的事...
但我們還能做什麼讓整個右倒的政府清醒一下??
顯見丟雞蛋丟了兩次根本沒人在意
應該要有更激烈的行動才是

葉書宏 提到...

http://www.youtube.com/watch?v=DDEkj1l3m7c
兩分三十八秒
其他不解釋

匿名 提到...

站在資方的立場的想法跟上面那位朋友講的應該有點像 但實際上應該是比較接近這樣「(你們再用這些意識形態來阻礙"經濟政策",將導致產業整體競爭力下滑,到時候)連15K都沒有。」
但現在的情況很明顯是資方已經在吃社會的老本了 再鬆綁外勞基本薪資和就業條件只會更雪上加霜

匿名 提到...

「15K都到不了」 立錡董座發言惹議http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/finance/20121212/156391/%E3%80%8C15K%E9%83%BD%E5%88%B0%E4%B8%8D%E4%BA%86%E3%80%8D%E3%80%80%E7%AB%8B%E9%8C%A1%E8%91%A3%E5%BA%A7%E7%99%BC%E8%A8%80%E6%83%B9%E8%AD%B0

匿名 提到...

請看影片,那位董座態度並不嗆。

徐世榮 提到...

請不要污名化意識型態這四個字!
請問,誰沒有意識型態呢?談經濟改革就不是意識型態?幫勞工及環境說話的就是意識型態?省省吧,大家都有意識型態的。

匿名 提到...

我們的院長與部長正在充當財團的走狗,他們問題不是能力不好,是操守跟道德不及格。
他們兩人都是事務官出身,沒有特殊背景。今天能爬到這個位子,靠什麼?靠一直當財團與主子的哈巴狗。他們才不在乎人民的利益。反正搞砸了,還有終身俸和十八趴。
明明不是共同意見,他們硬說是共同意見,有人抗議,他們還說你不尊重他們。這些狗官只會顛倒是非,是標準的下三濫。

匿名 提到...

http://disp.cc/b/337-4tpp 看看吧!30K只會讓老闆很心痛但絕對不會死,因為勞力成本平均只占企業體的5%~10%(服務業除外),看完這就知道政府單純就只是在幫助企業坑殺我們黎民百姓

匿名 提到...

垃圾記者亂加油添醋,看完錄影...

>>那個董事長跟本沒有講那樣的話<<

你們再用這些意識形態來阻礙經濟改革,將導致產業整體競爭力下滑,到時候)連15K都沒有。」

>> 也沒有講 <<

「你憑什麼?」
『憑我有錢,你有什麼?』


記者真能掰故事,現在台灣記者吃屎跟瞎掰最強...

朱淑娟 shuchuan7@gmail.com 提到...

我覺得用語意的一點誤差苛責智豪並不很公平,因為他是當事人,當下所說的跟記憶會有字句的差異是很正常的,而那位先生的確說了「再吵...15k都到不了」,智豪並沒有扭曲他的意思.

另外,那位先生又說:「我給許多人工作,你...」相信很多人即使看片子第一次也聽不太清楚他說什麼

另外所謂嗆不嗆跟大不大聲不必然是絕對關係

匿名 提到...

朱小姐 這不叫語意一點誤差吧....
從你的回應 只會讓人覺得
你是嚴以待人 寬以律己
你們理念可能是好 但不能藉此立場就合理化所有事情 這件事情 該秘書長確實是自己沒聽清楚 然後借題發揮咆嘯 假設沒有影片 該董事長是不是被炮死?你們真的欠他一個道歉吧

匿名 提到...

台灣人民長期放縱政府,政府長期寵壞資方,人民自食惡果。另外,感謝朱小姐讓我們看到第一手看到衝突的過程,而不是其他“所謂”的新聞媒體,斷章取義,再一次感謝您!辛苦了!

匿名 提到...

謝謝朱淑娟的仔細報導。
看完妳的錄影後,我認為蔡智豪秘書長欠邰中和一個道歉。
不是現場的互嗆,而是昨天被瘋狂在臉書上轉載的那篇文章
那篇文章會被瘋狂轉載,是因被扭曲的話「再吵!我會讓台灣的年輕人連十五K都沒有

對照錄影帶,實在是嚴重扭曲
若是原文:02:39「再吵下去,我告訴你,15K都到不了」(影片轉自朱淑娟報導
還會被瘋狂轉載和肉搜嗎?

對此,朱淑娟小姐,妳認為蔡智豪沒扭曲邰中和的話,對蔡智豪能諒解,還說他沒扭曲邰中和的話
我覺得,妳若要當”獨立”記者,就真的要很獨立,不偏不倚
不是反資方,反主流媒體,才是獨立
現在道理,己很難講了,因公說公有理,婆說婆有理
但基本的事實,必須尊重,不是嗎?
邰中和被罵那麼慘,和蔡智豪扭曲他的話,十分相關
若照原文,根本不會的
蔡智豪欠邰中和一個道歉,但估計他是不會這樣做的。
那些”我有良心”恐怕是自抬身價的杜撰吧,錄影帶中,根本沒看到這些對話。

若沒錄影帶還原事實,我想邰中和在台灣都會住不下去了。

還人清白,是最基本的素養
該道歉,就道歉
已瘋狂轉載的,就也轉載一下事實,還他個清白吧!
另外,幾大”共同意見”,一樣該檢討,不是共同意見的意見,不能這樣以”共同意見”處理。


匿名 提到...

推樓上說法

匿名 提到...

很想問,那位從頭到尾聲量不小的女士是誰? 從頭到尾都是她在干擾別人的發言權,可又聽不懂她在講什謀?
台灣以前有文化多了,可現在有民主卻沒文化!
還是說台灣是瞎盲民主?
或者說台灣不是民主,是民粹主義??

匿名 提到...

完全不知台灣中南部和高屏地區空氣和環境汙染嚴重狀態者,當然聽不懂環保人在會場當場抗議說些甚麼,這是無知,卻要假裝有文化;知道台灣中南部石化煉製和燃燒已嚴重危及國民健康者,卻敢出跳出來書寫樓上這類自誇其文化、民主程度者,那就叫做無恥!

kelly 提到...

台灣,在總統直選後,政治掛帥,深陷意識形態之爭,當時台商經常掛在嘴邊的評語是:「大陸在經改,台灣在文革;大陸在進步,台灣在退步!」
本該「少數服從多數、多數尊重少數」的民主精神,卻被扭曲為「多數是暴力、少數是正義」。
文林苑事件自6月爆發迄今,期間藝文人士與學生介入聲援拒遷戶王家,並未解決懸宕五個月多月的文林「怨」,反而製造更大的緊箍咒,因噎廢食,卡死都市更新的契機。
 電腦大廠華碩在2006年6月宣佈捐款5.4億元給台大文學院,做為興建新人文大樓之用,旨在改善人文研究與教學環境,當時被視為是產學合作的新五四美談。豈料隨後引來各方「摧毀集體記憶」、「破壞大門意象」的罵名,反對者甚至組成「台大校門口行動聯盟」,執意抗爭到底。校方花了漫長6年的時間溝通協調,仍盼不到環評過關。但在同一時間,校園附近的羅斯福路3段,平地起高樓,從椰林大道底望向大門,19層高的民間豪華大樓鋼骨早已切割了校門口的天際線,文學院師生卻只能繼續窩居在維修不易的日據古蹟裡,只因為少數環評委員與反對者堅稱新大樓設計不符懷舊與「顧門口」精神。
如果一所大學的教學大樓興建案,都能被如此抽象至極的理由所封殺,那麼政府又何能侈言築巢引鳳,吸引投資回流?
 當年毛澤東搞文革,中國大陸因此賠上一個世代的命運。現在台灣的寧靜文革,則是一種慢性自殘,讓大家盯著既有的池子防弊守成,而忘記興利造餅的重要性。如果朝野不突破意識型態對峙,而以全民福祉為念,恐怕開再多的國是會議或國政會議,也都徒勞無功。
一個『開明專制』的政權,雖然不民主,可是他高度尊重專業意見,依照學者與專家的意見來進行施政,對比台灣,雖然有民主的外衣,可是政府的施政卻不按照專業意見,一切以民粹為依歸,這樣的型式又有比較好嗎?這樣的台灣與這樣的民主是否還有希望?
回到台灣,打開熟悉的台灣電視節目,就是一堆名嘴、民代在彼此叫駡。台灣現在民粹當道、理性消失,長期下來,台灣一定落後於大陸。
一邊是專家治國,一邊是名粹治國,大陸雖然暫時落後,可是我已經看到兩岸的對比與差距了。
呼籲各界不要把馬總統當情緒發洩對象,如果整個社會都不考慮大局,忙於內耗,最後沒有任何人是贏家。
大家對總統與政府應該要公平,不能專挑缺點來放大。如果持續內耗下去,後果「不得了」,沒有人會是贏家...

匿名 提到...

垃圾報導,別污衊獨立記者之名了

Enom 提到...

有位匿名提到蔡先生該給邰先生一句道歉,那誰來給勞工們道歉?在道歉前應該先省思共同意見的內容是否有問題,當勞工工作沒有保障時,資方或政府誰來給勞工們安心的保障?

匿名 提到...

有記者的專業嗎, 我只看到說謊

匿名 提到...

台灣生態學會的腳尾飯事件,丟臉很多,道歉?????????..........才怪

匿名 提到...

回應Enom
我應該就是你指的那位匿名者
做錯了就道歉,不要牽托
人人要牽托,就要扯個沒完沒了
蔡智豪刻意扭曲別人的話,這是很明顯的
朱淑娟為他緩頰,但邰中和根本沒站起來,是坐著講的
蔡智豪的文章卻說:有一位某公司的董事長,站起來手指著環保團體大罵:「再吵!我會讓台灣的年輕人連15K都沒。」

話會聽錯,連人家是坐是站也都記錯了嗎?
所以我認為,蔡智豪是刻意的。

加上那段:我回應這位董事長:「你憑什麼?」,他說:「我有錢,你呢?」我回應:「我有『良心』,你呢?」” 

錄影帶中全部沒看這些對話,已是無中生有
把自己塑造成大英雄的樣子,加抗財大氣粗董事長的大英雄。
他的良心在哪裡?請有錄影帶的人士提供一下

朱淑娟過去的努力是看得見的
期望她擺脫人情的束縛,在獨立這條路上,更上一層樓。       

丁昶文 提到...

我個人覺得這報導至少算是目前相關新聞裡寫得最完整、全面的一篇,而且把大家關注的細節和認知差距都點出來,讓大家可以深入思考。

新聞一開頭就有講爭執造成焦點的轉移,所以回文中還一直在爭執的讀者,都是被轉移焦點了的人,你們真的有在注意這些「共同意見」的影響力嗎?

另外,這是一個公開的社會、開放的平台,如果要指責別人,就請大方的公開自己身份吧。匿名,似乎不能給你什麼明確的立場。

後記:個人覺得政府現在的施政方式如果落實,屆時台灣會變成少數財團割據的狀態。台灣人活不下去到國外當台勞;台灣沒人作基本工作盡找些外勞;而政府和財團再用房價及物價上漲,讓人民疲於奔命,在上位者則操控及享有這一切。極其可惡及可悲~~

Enom 提到...

再談下去,也只會失焦。
共同意見,不是代表所有勞工們的意見。
希望政府重視輿論。

匿名 提到...

到別人的場子干擾應該只能當作階段性的手段
建立自己的場子宣揚理念應該才是長遠的目的

時間會檢驗蔡智豪和其他人是否能說服更多人認同他們

邰中和是曾經對台灣經濟做出過重要貢獻的人
當然有發表自己看法的權利
就如同蔡智豪也有發表自己看法的權利
不論其內容為何
問題還是出在
蔡智豪和其他人是否能說服更多人認同他們

我不認同蔡智豪和其他人鬧場的行為
幼稚又罵街
尤其是蔡智豪扭曲了邰中和談話的內容
不是像淑娟解釋的語意上的誤差
而是煽動對立
非常要不得

蔡智豪今天有抗議的空間
是邰中和過去曾經為台灣付出的結果
倒果為因
本末倒置
是不會被認同的

簡單地說
蔡智豪需要被檢驗的部分遠遠大於邰中和

匿名 提到...

1、陳沖院長、施顏祥部長當下處理方式失當,要為衝突負最大責任
2、蔡智豪無中生有,悲情自許,混淆視聽,譁眾取寵,引發不必要的民憤
3、絕大多數人只懂得轉載,卻不懂得分辨是非,根本不需要什麼媒體來壟斷,我們的人民完全不在乎自己接收到的訊息是對是錯。

匿名 提到...

這新聞會受關注,就是蔡智豪本人
文章是他寫的,標題是他下的:
【經濟部慘發會。再吵!我會讓台灣的年輕人連15K都沒】
文/台灣生態學會 蔡智豪秘書長2012/12/11

文章會被瘋狂傳載,不是因那句話嗎?

當事實顯現時,又說這不是焦點了

若沒有錄影帶,我肯定有一大票說這不是焦點的人,一定拿這當焦點的
邵中和說算重覆和現場一樣的話,能讓幾人相信?(我也不信,我會兩邊都不信)
走在路上,可能都被被人指著罵。

好的,我匿名,我沒你大方,但我的意見若不中肯,你們就忽略吧
若本版排除匿名者發言,我自然不會發言的。

Sengge Rinchen Chang 提到...

1、陳沖院長、施顏祥部長當下處理方式失當,要為衝突負最大責任
2、蔡智豪無中生有,悲情自許,混淆視聽,譁眾取寵,引發不必要的民憤
3、絕大多數人只懂得轉載,卻不懂得分辨是非,根本不需要什麼媒體來壟斷,我們的人民完全不在乎自己接收到的訊息是對是錯。

匿名 提到...

版主有良心, 把影音PO上網
有圖有真相
說謊的, 煽動的, 一一浮現,
版主不用回應匿名者的話,
只要PO真相就好
謝謝版主
謝謝版主的良心
唾棄無恥政客及其同路人

匿名 提到...

任何社會都不缺不同意見
即使是在威權、戒嚴、白色恐怖的時代都還有不同意見
重點是
不同意見本身是否經得起考驗
是不是有價值的不同意見

因此
提出不同意見的人
都需要自省
否則只是為反對而反對而已

匿名 提到...

要檢驗嗆執政黨的不同意見有沒有價值
最簡單的方法就是看在野黨有沒有搭便車的意願
因為嗆執政黨的不同意見如果有落實的價值
最大獲利者會是在野黨的政客

蔡智豪等人的不同意見要對台灣社會有價值
距離還相當遙遠
連在野黨都沒有搭便車的意願
顯示就算政黨輪替
蔡智豪等人還是得繼續抗爭

希望民進黨執政時
還看得到蔡智豪等人嗆民進黨的身影

匿名 提到...

這些人應該沒做過老闆或管過人事,月領22K的實際人事成本約為30K,關鍵是你個人所能為公司創造的價值,吵是沒用的,嫌太低你可以換老闆,例如去找這個蔡先生當老闆...

匿名 提到...

我幫大家還原一下影片的現場...
我聽仔細,再逐字記錄下來
--------
董事長:再少下去,我跟你說,15K都到不了了。

蔡智豪:我...(口氣太激動了,我聽不出來)做你的工作?幾K啊?

不知名男子在旁:你拿幾K?

女子:你拿幾K?你先公布你拿幾K?你的小孩拿幾K?你告訴我你拿幾K?

蔡:你給的工作怎麼樣?

董事長:我給很多人工作,你給什麼工作?(S你,指的是蔡智豪)

女子:你給誰工作?你養全台灣的小孩啊?你養啊?

蔡智豪:你睡得著啊?
(這裡小弟我感覺到,蔡智豪對於董事長問他有沒有提供工作給別人,似乎...說不下去了...所以說:你睡得著...來接話...)

----又過一會兒了吧,看影片的感覺

蔡智豪:(發言了,但在嘶喊,實在聽不清楚講啥...)

女子:...你知道嗎?

...陳院長,頓了一會兒,實在太吵了...於是院長說話了:
...我想各位,(頓了一下)你應該尊重別講話吧!?...

(一陣掌聲後)
女子:指著董事長說,他說15K耶?

-----------
以上

我想不管訴求正當性與否

事後看新聞得知,該董事長是XX科技董事長...他公司所用之人也都是尖端研發人力,這一點,我不知道蔡智豪與女子,現場知不知道...

蔡與旁邊看不到的有說話的另一名男子,以及那位女子,使用如此高亢激昂的語調來對另一位在場董事長,進行溝通,基本上已經偏離、逾越理性思辨的場域了,這一點,實屬遺憾...

言論自由=我可以完全不同意你的意見,但是我誓死維護你發言的權利

當院長發言時,這蔡智豪、女子等,似乎把上面的言論自由的精神,拋諸腦後


最後,我想表達的是,說話大聲,不代表你一定都有足夠的正當性

尊重別人,是公民基本素養

有人說別的影片段落有說該董事長說我有錢...
當然他有錢,不然如何創設科技公司,提供那麼多工作機會!

這不是財大氣粗...

據我所知,該公司的待遇,一般正職專員級員工,其實離22K,很遠啦,當然可能待人接物的總機,或許低些...

我如果是老闆,我也不會用諸如蔡智豪溝通風格的人吧...

你需要學習的是說服,而非嘶喊...

說服, 能夠發揮影響力

嘶喊, 只容易模糊了焦點, 又讓自己情緒亢奮或生氣...

匿名 提到...


正義不只有資源分配的正義
還有資源累積的正義

蔡智豪等人的盲點在於
只知道資源分配的正義
以為資源不需要累積就會存在

邰中和現在是大老闆了
但是
三十年前當他年輕時
他的衝絕對不亞於蔡智豪等人
差別是他將他的衝放在為台灣累積資源
在國際間驍勇善戰
為台灣創造財富

今天蔡智豪等人訴求要分配正義的資源
在邰中和年輕的時候是不存在台灣的
當台灣平均國民所得只有兩三千元美金時
談分配正義太可笑了

在邰中和這類對台灣經濟有實質貢獻的人面前
雖不需要卑躬屈膝
但是卻需要更紮實的論述來與其對話
不是蔡智豪等人輕浮的方式與內容
就能獲得認同的

匿名 提到...

謝謝各位釐清事實真相!

台灣實在太亂了!

大聲強調自由 民主的往往最不尊重他人的自由 !!!

匿名 提到...

朱淑娟不是法官,不必強迫他判誰是誰非,沒有意義,對錯人人心裡有自己願意接受的那一把尺,不過從此蔡智豪會被我歸類為政客一流,說謊且不必負責,還有一批擁護者。我也開始猶豫懷疑起過去心底深深信仰的環保團體公布的數字是否有做假的嫌疑,畢竟一個副秘書長權力夠大的扭曲事實且企圖影響視聽大眾時,他的可惡不比再為執政者低。

丁昶文 提到...

可惜了這篇報導仍然無法將焦點導回真正值得注意的,記者文中已經講很清楚了,各方寧可被戴上不尊重別人的帽子非爭不可的點,和官方本來應作而沒作(誰知是故意還是疏忽?)說不定這些「研議」的字眼和動作到最後就被不小心移除,然後拍板定案。

討論事情,身份當然是很重要,今天董事長如果沒這層身份,他會有資格去參加嗎?相同的,今天在這裡討論的每一位公民,你站在什麼立場講這事,身份是第一個要被檢視的。

很多事情專注一個點,怎麼講都通。但是通盤來看,才能知道利害關係。就如很多回文一直在講董事長的過去如何如何,我倒覺得不如像某位回文者一樣,仔細聽,然後一字一字寫清楚。這樣子讀者才能仔細思考當時氣氛和情緒,心中自有公斷。

反之,如果只是一直在爭執這事情的互嗆內容,那只是讓官方找到暗渡陳倉的時機而已,而這正突顯了台下這些人士所爭很有道理。否則為什麼官方當天不肯像過去一樣,採用合理的方式面對。

匿名 提到...

我倒覺得反之,一直在爭執這事情的互嗆內容,不是讓官方找到暗渡陳倉的時機,而是蔡智豪不知把握一個好好表達意見的機會,反而屢次重蹈錯誤的選舉文化手段,這正突顯了現行的勞團、環團的溝通能力支缺乏及不適任、不可行,有知識有志氣但沒有適當的能力就應該尋找適當的溝當人才,而不應該捨本逐末以扭曲抹黑的手段去關上溝通大門,如果勞資的對立用蔡智豪這樣的手段去加深,再要抓回焦點之困難可想而知。
道歉絕對有必要,放下身段再來重啟大門。

匿名 提到...

朱淑娟記者過去的努力,
已獲得包括新聞專業獎項的肯定
但也正因為如此,朱記者應該為後進表率
新聞不能夾敘夾議,在指責別人的同時,做到自己的本分了嗎?

丁昶文 提到...

蔡的回應是屬於公共利益範疇嗎?

朱的文章內容是否符合標準新聞格式是重點嗎?那是否要拿台灣所有相關報導來比一比先?

如果任何事都要作到絕對標準才有發言權,那麼之前政府花400萬作那個爛廣告的人,不就也要出來面對一下?那台上二位官員面對會議狀況,沒處理好是否也要面對一下。還是以後會議就是唸稿大會,唸完就可以了?

別失焦了~~~
有些不是共同意見的決策方向可能混水摸魚偷渡了。誰會得利,誰會受害,這才是重點。

匿名 提到...

有鑑於美麗灣跟中科四期等案子,中央與地方行政機關違法,違反相關的環評法,區域計畫法,各種行政計畫與區域計畫(法規命令),導致政府發給財團的許可,屢屢被法院判定重大明顯違法,現在,政府要對抗立法機關的法律,要對抗司法機關的判決,為求解套,為了自己找台階下,為了財團的利益,政府做了這些決議,來將違法轉為合法,並且避免將來再有環評不過的問題...這就是美麗的台灣,當先進國家對環保的要求提升的時候,我們以發展經濟為由,犧牲環境(環團再吵下去-->連15K都不到,財團請環團保持安靜,犧牲福爾摩沙,可以保有尊嚴的22(18?)K);當歐美輿論指控富士康血汗工廠的時候,郭董承諾大陸工廠會加薪,會給員工更好的薪資待遇;經濟部卻帶了其他財團以經濟發展為由,決意讓台灣的薪資與待遇(包含資遣條件,勞保給付)低於中國大陸;對比下來,我真的想問:行政院要求勞工跟環境的犧牲, 目的到底是為了經濟發展,還是為了當前政府的無能??

匿名 提到...


指責台上兩位官員沒有處理好蔡智豪等人的行為
表示蔡智豪等人的行為是正確的嗎
為什麼要處理他們呢

後來陳冲有處理
方法是叫蔡智豪等人尊重他講話
顯然現場大多數的人是認同陳冲的處理的
但是蔡智豪等人就接受了陳冲的處理嗎
應該是沒有吧

蔡智豪等人這種為反對而反對的行為
只有讓人看不起
和模糊焦點

丁昶文 提到...

所以現在是比鼓掌的人數就對了?....了解。

匿名 提到...

朱淑娟的報導,己非單純的新聞報導,是有議論的成份
但我覺得還好,畢竟不是主流媒體,要分一篇報導,一篇評論,有其不便。
她評論的部分,大家也都可以看出來。
而且,若非朱淑娟在場,沒有這麼詳盡的報導
官方的”共同意見”,我覺得很有問題。
同樣的,蔡智豪的言行,是更有問題的
若無錄影帶,邰中和人格就被謀殺了

我不認同的是朱淑娟在回應時說,智豪沒扭曲邰中和的話
可能朱淑娟和蔡智豪熟識吧!
但有沒有扭曲,是個事實問題
這部分,朱淑娟應該拋開交情,就事論事
妳的朋友已是新聞當事人,他犯了錯,妳是新聞工作者,應該拋開交情的
妳要頂著”獨立”這個頭銜,就要有這種體認

在沒老闆支持的媒體工作者中,朱淑娟算是走得很好的一位,也打嚮一定的名號
我深深期望妳在這條路上走得很好,在台灣媒體史上留下一個很深的足印
妳的消息來源中,犯了錯,說了不應說的話,做了不該做的事,妳也要展現勇氣的
若”獨立”,只是獨立於資方之外,卻無法擺脫其他方面,包括一些團體,也不能說是”獨立”了。
對於起碼的事實,必須如實陳述。
不然,就把獨立兩字拿掉,就說是生態記者,環保記者,勞工運動記者好了。

匿名 提到...

是為了表達意見而反對,不是為了反對而反對;表達意見的重點不只在於所要表達的內容,更在於連表達意見的機會都沒有,至於為什麼要給勞團跟環團表達意見的機會??這就是見仁見智的問題了,從最後公布的所謂"共同意見"看來,本來經濟部定義的"共同"就不包含環團跟勞團,內容都是政府跟財團事先內定的,本來就不容他們置喙,至於勞團環團為什麼經濟部同意他們到場,就不得而知,如果目的是想表達說有到場表示有同意,那經濟部所發表的共同意見,將是名不正言不順,形同強姦了該團體的意志;依我的看法,一開始就不該允許勞團跟環團進場的,因為既然所要公諸於世的政策宗旨是:剝奪/降低勞工的既有法律上的權利,以及捨棄環保放棄農業,無條件讓財團興工業...

匿名 提到...

會議主席,所發表的會議總結,既然是假"共同意見"之名,就該有共同意見之時,否則,這樣的會議總結是虛偽不實的,在會議結果具有法律上效力的情形,比方說:股東會決議投票結果與主持人發表的結果背道而馳,選舉開票結果與中選會發表的當選人名單南轅北轍,這些決議或公告將牴觸法律,這種時候,法律當然賦予聲明異議的權利;回過頭來說,經濟部這個會議,有識者真的沒有聲明異議的權利??只能安靜地服從??民主的真諦是對於掌權者安靜地閉嘴,絕對不允許任何人在被漠視異議權與發言權的時候杯葛與抗議??不禁想問,我們現在是在台灣還是在北韓...

丁昶文 提到...

在人的部份,我個人不想發表什麼意見。
整段影片我也全程看完,裡面的確有些片段的收音不是很清楚,基本上我可以接受前面一字一字寫下的回文者內容。但就語意角度來看,整個影片從一開始情緒就很緊繃,對於各方用字的解讀和事後的描述,是有可能不是那麼精準。
因此我對於朱在評論蔡的說法上,容許度會大一點。(但這的確有可能跟身份有衝突,不過我還是覺得這不是最重要的)

在事的部份,才是重點。

這些共同意見可能為往後的決策定調,那麼整個台灣產業、社會和人民是否會因此而嚴重傾斜,這是最重要的事。那麼,這些在共同意見被片面陳述時出面吶喊的人,就應該被重視和傾聽。(但這不必然代表最後他們就一定對。)

那些不是共同意見的內容才是重點,要密切追蹤!所有相關人等的情緒反應只是在突顯這些事情,那些情緒不是。

匿名 提到...

事的部分,那也是見人見智吧
你的看法比較和蔡智豪等團體一致
但這就是一定向財團傾斜?對基層勞工不利?

但看法不同,這些團體代表是受邀與會
就不能說是”共同意見”
不管這個結論是多麼正確,還有人有不同意見,就不能說是共同意見
這是不對的。

就算是大法官會議解釋,有結論時,也會把另持不同意見的記錄清楚
立法院會議也是如此
以後犯了錯,記錄上可看到誰是明白人

人的部分,是鬧大新聞的焦點
且是蔡智豪自己寫文章鬧大的
他可能不知道有錄影版吧
自個在那扭曲事實,說邰中和站起來指著他,說邰中和要讓台灣年輕人15K也到不了
說邰中和說,我有錢,你有什麼
把人家妖魔化,描繪成財大氣粗的樣子
昨天一看臉書有這轉載,也是很氣怎麼有這麼不要臉的董事長
若吐口水不犯法,在路上我會吐他口水
結果呢,很多網友和我一樣被蔡智豪愚弄了

蔡智豪還自吹自擂:我有良心,你呢?

錄影帶中有這一段嗎?我聽來聽去都沒聽到良心啊!

把人妖魔,把自己塑造成降魔的英雄,把國人愚弄
你們去包容他吧
到今天,還有人在讚揚他的勇氣
若沒錄影帶,今天他就更是英雄了
不止不必包容,容許,還要表揚
錄影帶還原了事實,受到傷害的邰中和,有誰向他說聲道歉?
環保的大道理要講,但做人的基本道理是更根本吧
容許度,包容,和包庇,有多少差別?

我是很鄙視這種行為的
他若有羞恥心,要道歉,並且辭去秘書長職務
有他在,這個生態學會講話,還有多少人要信?

匿名 提到...

說真的丁先生根深蒂固的思考模式連不懂這件事情發展因原的人都說服不了,難怪環保人士會被抓住說謊抹黑證據後就避不見面,更惶提什麼焦不焦點被模糊,自作孽模式的溝通方式說真的要讓人傾聽實在很難,永遠用選舉惡化的抹黑更恐怖,過去我們只知道企業為讓環評通過做假施壓,但環保人士做假真是第一回。
我不懂,為什麼勞團環團人士永遠只會學政府資方那種大聲、咆嘯、抹黑的手法,從沒成功過,勞資不是只有對立、還有合作關係存在,22K也罷!15K也罷!一樣有領30、40、50的勞方存在,勞團知道自己失敗在哪嗎?打擊資方等同打擊這些累積資源辛苦工作的勞方,不當言論遠遠把這些人推向資方,為什麼?不能正正當當的訴求?
模糊焦點是自作孽出來的,別永遠都是資方的錯,我也是個工作將近18年的勞方,難道勞團一句話就把過去18年化為烏有?
髒啊!髒的言論出自髒的心,再乾淨的理想都會髒掉。

阿fun 提到...

廢腦者不知臭;邪惡者臭不知

kelly之屬是廢腦者,其洗腦文破功的證據如下:
http://news.chinatimes.com/reading/11051306/122012112000404.html
很顯然的,那位kelly是位低級的剽竊者。拿一篇中時工商報的社論來拼裝成自己的文字發表,這種行為就比「大聲咆哮」來得「有禮貌」嗎?
有一種「禮貌運動」支持者,就像kelly這種,腦子裡裝的都是大便,當然不知道臭為何物。樓上的匿名,請你回答,「只會吃屎」的溝通方式就比較能讓人傾聽?

另外一種「禮貌運動」的支持者,就是樓上的匿名者之屬,你說丁先生是「根深蒂固的思考模式」,至少人家還有思考能力。至於像kelly這種,可以用「殘廢的右鍵腦」來稱呼嗎?
你啊,用骯髒的心來看蔡智豪的行為,才會覺得髒;用邪惡的思考模式來解讀蔡智豪的文字,才會覺得邪惡。
所以你就是那種身上沾滿大便而不知,到處指責別人臭的人。你為什麼不能把身體洗乾淨了,再正正當當的訴求呢?