2012年4月2日 星期一

【都更條例全民開講】邱文聰:拆王家蓋豪宅是公共利益嗎?

‧朱淑娟/2012.4.2

都市更新受害者聯盟今天(4.2)起一到周六(4.7)晚上7點到9點,在士林王家(捷運士林站1號出口往前)原址舉辦「都更條例全民開講」,今天在淡江建築研究所副教授黃瑞茂後,中研院法研所副教授邱文聰表達看法。

邱文聰表示,史上發生過兩次圈地,一是歐洲在1219世紀資本家把私人農田圈起來,第二次是清朝初年滿人入關圈地。他曾問學生:圈地會不會在台灣發生?學生都回說:不會啊,現是憲政民主國家,憲法保障人權。但上周三王家被拆,大家才知道原來圈地也會發生在如今的台灣。

所謂財產權保障是什麼?顯然認知出了問題。他表示,憲法保障的財產權有兩種:一是「權利模式」,例如你是財產所有權人,可依自己意願決定如何使用,別人要借要買,你可以決定要不要借、要不要買。

拆王家蓋豪宅是公共利益嗎?

另一種是「責任模式」,意思是就算你不同意,但還是可以拿走你的財產,但這需要符合三個前提:公共利益、正當程序、合理補償。但他強調,權利模式是原則、責任模式才是例外,不這樣的話就會大亂。

例如蓋捷運,可以說的公共利益是為民眾交通權,但王家這是公共利益嗎?顯然只是要蓋豪宅。而都市更新審議委員會的審查指標也很奇怪,好像房子蓋成綠建築就是公共利益,現在最大問題是把容積獎勵評定,直接等同於把權利模式轉換成責任模式而發動都市更新,這是對於公共利益的混淆。

不參加公聽會有錯 是顛倒邏輯的指責

網路上某一大學生指王家沒參與公聽會,也是錯的一方,因為法律不保障放棄權利的人。邱文聰認為這是顛倒邏輯的指責。

在都更的漫長過程中建商會辦很多公聽會說服地主,但法律並沒有明白指出人民參加公聽會的意義是什麼,不參加、不講話會有什麼結果。他強調,連法院判決或行政處分,都有教示民眾,如果人民不服何時可以提救濟。

但都更程序有教人民參與或不參與公聽會的權利義務嗎?如果沒有,如何能在事後指責人民不參加公聽會、不表達意見?

中原大學財經法律學系助理教授徐偉群表示,法律課以人民參與公聽會表達意見的義務,否則合法權利會被剝奪,這是正式的程序嗎?這種設計事實上已侵犯到憲法對保護財產權的核心。

依法行政做反向公民教育

徐偉群表示,長久以來政府都在做依法行政的反向公民教育,都不講善法的依法行政,都講惡法的依法行政。而唯有從憲法出發才是真的依法行政。

有人說少數服從多數,官方也說拆王家是維護多數人權利。徐偉群認為,王家跟其他參與都更住戶並無利益衝突,這是透過法律設計把他們綁在一起,變成多數、少數的衝突。法律應有更精細的設計,才不會製造無畏的衝突。

台北市政府對惡法裝傻

徐偉群強調,台北市政府很清楚這些問題,如果真的關心人民的財產權,至少知道執行職務時,他們是有所選擇的,甚至可主動提起釋憲。「然而知道卻裝不知道,這是什麼意思呢?」 這不只法律設計有問題,執法者也有問題。

徐世榮:郝龍斌、李鴻源應公開道歉

王家被拆後,台北市長郝龍斌、內政部長李鴻源都導向未來修法,而關於台北市政府對王家的行為卻沒有任何救濟。政大地政系教授徐世榮在他的部落格發起,要求郝龍斌、李鴻源應公開道歉。

全文如下:
三月二十八日北市府暴力強拆王家,嚴重侵害及剝奪人民憲法上所保障之基本人權,我和一群朋友以為台北市郝市長及內政部李部長皆需立即向王家及台灣社會公開道歉,並迅求彌補之道。在他們二位尚未出面公開道歉之前,我將每天在本部落格留下記錄,並盼望這項要求能夠獲得社會各界的響應。

3 則留言:

匿名 提到...

我不全然贊同徐教授的說法,因為99年修法通過時的內政部長並非李鴻源,而北市之前引用營建署說沒有違憲的98年公文,那時的內政部長也不是李鴻源。

匿名 提到...

27 廖了以 2008年5月20日 2009年9月10日 - 曾任中國國民黨秘書長
28 江宜樺 2009年9月10日 2012年2月6日 - 曾任研考會主任委員

徐世榮 提到...

我知道李鴻源部長是新任,過去都更條例制訂或修法時他都不是內政部長。

但是,他目前是內政部長,代表的是中央主管機關,營建署直接歸其管轄。因此,我認為他必須為都更條例制度的缺失及下屬胡亂解釋承擔部分政治責任。(這就如同馬英九總統為二二八事件道歉一樣,如此思考,或許較容易理解。)

謝謝!