2010年5月28日 星期五

中科三期環評續審 阻擋民眾參與,決議:一個月內舉行健康風險專家會議

(黃妖妖提供)


‧朱淑娟/2010.5.27台北報導

4月29日,環保署在中科三期后里七星基地「第六次審查第一次延續會議」時,宣布往後審查不再接受民眾到場表達意見,今(27)天舉行「第二次延續會議」,請來大批警察(警察比農民多)擋在環保署大門,把民眾擋在門外。

沒有民眾參與的審查會果然暢通無阻,最後在中科報告後,環委一致建議並無異議下,決議應就「健康風險」在一個月內舉行「專家會議」。

然而,后里農民以及環保團體主張,司法已撤銷中科三期環評結論,環保署或國科會應立即命中科三期停工,然後重新進行環評程序(從最早的第一次,不是接續的第六次)。台灣環境行動網秘書長林仁惠昨天回應審查結論,在命中科三期先停工前,行政機關所有的審查都處於「無效狀態」。

法律不明的「專家會議」可以取代環評?

所謂「專家會議」是一個在環評法中位階不明的會,環保署長沈世宏上台後發明 這種會議,至今會議的正當性一再被質疑。依環評法,環評委員擁有審查的責與權,但把環評會應審查的一部分議題(例如健康風險、廢水汙染)切割出來,由另一批所謂專家舉行「專家會議」,審查結論再併入環評專案小組繼續審查。

問題是,「專家會議」由另一批所謂「專家」審查,環評委員無條件接受專家會議的結論,一來於法不符,二來也剝奪環評委員的審查權,不知為何環評委員至今沒有異議,而且還爭相建議舉行專家會議?渾然不知自己的責與權。

這是什麼樣的公民參與?

依環保署專家會議規則,「專家」由各方推派代表(兩周內),后里居民及環保團體也可推派代表,對於是否推派專家與會陷入兩難。因為一方面否定專家會議的正當性,但另一方面又擔心缺席無法表達農民的意見。

本應充分公民參與的環評會,如今官方的制度設計卻把公民逼到進退兩難,官方在制度設計上除了自覺合理外,是否應站在民眾這邊檢討制度的合理性。

環委:不要再騙老百姓

環評委員劉表示,中科廢水未來接管大安溪排放,將影響大台中地區,因此健康風險評估的範圍應擴大。另外,中科用水問題會變成園區重要關鍵,水利署所提的「大安大甲聯合用水開發案」,官方一再強調與中科無關,但明明是為了調度調度中科用水,用了國家的錢,國家把話說的一點關係都沒有,「不必騙百姓」, 說清楚就好,騙沒有意義。

另外,他強調,農田水利會把大安大甲的水存在鯉魚潭,就是為了在枯水期供給工業用水,這種作法會造成平原生態系不可回復的影響。

中科回應,中期用水(98到101年)豐水期(6到9月))由鯉魚潭水庫供應,目前足以供應。枯水期(10到隔年4月)由水利署區域調度,原則以滿足大安大甲既有農田灌溉後,再供應園區用水,「不影響農業及民生用水」。

中科副局長郭坤明表示,七星基地用水已由水利署調度,98年由在園區內做20萬噸的配水池,未來還要再蓋20萬噸的后里淨水廠。

汙染累積會算總帳

環評委員洪指出,中科廢水排入大安溪,長期汙染是否會累積,希望進一步了解。否則「大自然會算帳的,慢慢累積會算總帳,而算總帳時會來不及。」

另外他質疑,工程本身安全有多高?任何工程都有安全機率,而全球重大災難都是人為因素造成的,風險應該評估一些最重要的,用偶發事件來代表,「不會有問題都講太早,至少要知道當意外發生時是否承受得了?

環評委員李表示,牛稠坑溝下游是否有農業引灌,中科在95、96年說有,後來又說沒有,但看起來還是有農業引灌。長期放流水對的影響、園區的責任區分要深入說明。

台中縣政府拒絕配合削減VOC

另外,七星基地每年將排放750公噸的VOC(揮發性有機物),其中250萬噸中科的規畫是請台中縣政府削減,但台中縣政府已拒絕。應該有所因應以及說明。

中科表示,另外500萬噸「中科台中基地移撥」,未來達到500時再檢討再與台中縣政府協商,不排除再移撥中科台中基地的量。環評委員表示,中科這種規畫充滿不確定性,應再檢討並說明。

記者註:台中基地還有量可以移撥,用不完的量是中科的資產嗎?可以由中科運用移撥嗎?用不完的量理當更正。而且未來七星基地排放的量百分百排放在后里,移撥這種數學遊戲並無法解決后里承受的汙染。

牛稠坑溝導電度爆增10倍

環評委員李(主席)指出,中科三期放流水放牛稠坑溝 93年導電度是250,現在2000,多了10倍。這裏雖然不在農田水利會的灌區,明明有民眾引水灌溉,能否提供替代水源?請協助農民解決導電度問題。

園區從不做化學品管理

另外委員質疑,過去園區從不做化學品管理,未來要依REACH規範,要求業者申報化學物質,有新的化學物質要變更。如果不變更做健康風險完全沒有意義。

另外,依流行病學調查結果,證實后里地區男性肝癌、女性子宮頸癌都偏高,未來七星園區如果通過環評,每五年應進行一次流行病學調查,同時檢討跟肝癌、女性子宮頸癌相關的化學品使用。

沒有留言: